WASHINGTON – La secretaria de Educación, Betsy DeVos, propuso el miércoles reducir las reglas de condonación de préstamos de la administración de Obama para estudiantes defraudados por universidades con fines de lucro, requiriendo que los estudiantes prestatarios demuestren que han caído en una situación financiera desesperada o que demuestren que sus universidades los engañaron a sabiendas.
La propuesta de DeVos, que entrará en vigor dentro de un año, reemplazaría las políticas de la era de Obama que buscaban facilitar el acceso a la condonación de préstamos para los estudiantes que quedaron cargados con deudas después de dos cadenas universitarias con fines de lucro, Corinthian Colleges e ITT Technical Institute. , implosionó en 2015 y 2016. Se descubrió que las escuelas habían engañado a sus estudiantes con anuncios falsos y afirmaciones engañosas durante años.
Posteriormente, la administración Obama perdonó cientos de millones de dólares en préstamos estudiantiles y comenzó a reescribir las regulaciones para tomar medidas enérgicas contra las instituciones depredadoras y reforzar la capacidad de los prestatarios para buscar alivio de la deuda del gobierno federal. Pero las instituciones de educación superior, incluidas las universidades históricamente negras y los educadores con fines de lucro, mantuvieron que las nuevas reglas eran demasiado amplias y las sometieron a afirmaciones frívolas que conllevaban importantes riesgos financieros.
En junio de 2017, solo un mes antes de que las reglas de Obama entraran en vigencia, DeVos anunció que las bloquearía y las reescribiría.
Ahora, la administración Trump está proponiendo nuevas reglas que requerirían que los prestatarios demuestren que han caído en una profunda angustia financiera para presentar un reclamo de alivio de la deuda, o que demuestren que las instituciones de educación superior a las que asistieron los engañaron intencionalmente. El departamento también requeriría que los solicitantes de relevo divulguen información personal que podría haber impactado sus perspectivas laborales más allá de sus experiencias universitarias, incluidos los resultados de pruebas de drogas, problemas de salud y evaluaciones de desempeño.
La propuesta establecería un estándar federal para lo que constituye “tergiversación” por parte de las instituciones, requiriendo que las afirmaciones muestren “indiferencia imprudente” a través de afirmaciones falsas o engañosas. También impondría sanciones a las instituciones que muestren signos de mala salud financiera, como un alto número de impagos de préstamos o sentencias judiciales.
Las nuevas reglas establecen “reglas claras sobre el camino que deben seguir las instituciones de educación superior” mientras “responsabilizan a las instituciones, en lugar de a los contribuyentes trabajadores, de hacer que los estudiantes que se vieron perjudicados por las prácticas de una institución”, dijo DeVos en un comunicado. . “Nuestro compromiso y nuestro enfoque ha sido y sigue siendo proteger a los estudiantes del fraude”.
“El Departamento de Educación está haciendo la vista gorda ante el fraude y el abuso generalizados en las escuelas con fines de lucro que dejaron a miles de estudiantes endeudados sin una educación significativa”, dijo Suzanne Martindale, abogada principal de Consumers Union. “En lugar de ayudar a los estudiantes defraudados a cancelar sus deudas y seguir adelante con sus vidas, estas reglas propuestas protegerían a las escuelas de bajo rendimiento de ser responsabilizadas por su mala conducta”.
Los críticos acusaron a la Sra. DeVos de llenar su departamento con ex ejecutivos de colegios y universidades con fines de lucro para liberar a la industria de la supervisión. Los asesores de DeVos incluyen a su consejero principal, Robert S. Eitel, y Diane Auer Jones, asesora principal en educación postsecundaria, quienes trabajaron para Career Education Corporation, una compañía que opera universidades con fines de lucro, y llegaron a un acuerdo de $ 10.25 millones con el El fiscal general de Nueva York por los cargos de haber inflado las tasas de colocación laboral de los graduados. El abogado general del departamento, Carlos G. Muñiz, trabajó como consultor de la empresa.
“De un plumazo, la secretaria DeVos y su equipo de ex ejecutivos universitarios con fines de lucro han propuesto otorgar inmunidad de facto a las instituciones fraudulentas mientras despojan a sus víctimas de un camino realista hacia el alivio de la deuda”, dijo Aaron Ament, presidente de la Red Nacional de Defensa Jurídica Estudiantil.
Cuando la Sra. DeVos detuvo las reglas de la era de Obama, declaró: “El esfuerzo de creación de reglas del año pasado perdió la oportunidad de hacerlo bien. El resultado es un proceso confuso que es injusto para los estudiantes y las escuelas, y pone a los contribuyentes en el apuro por costos significativos ”. También criticó las reglas de Obama por ser demasiado indulgentes.
En diciembre, revirtió una política de la era de Obama de otorgar alivio total de la deuda a los estudiantes al instituir un sistema escalonado que otorgaba un alivio parcial para los préstamos federales en función de si los estudiantes tenían un empleo remunerado. La decisión se tomó, en parte, porque el inspector general del departamento descubrió que la administración de Obama carecía de una infraestructura suficiente para procesar las reclamaciones.
Un magistrado de California dictaminó el mes pasado que el programa violó la Ley de Privacidad federal porque usó indebidamente los datos de ganancias de la Administración del Seguro Social. En sus documentos judiciales, el departamento dijo que había buscado información sobre más de 61,000 estudiantes y había otorgado a 10,000 de ellos un alivio parcial de la deuda.
El otoño pasado, DeVos comenzó a revisar las reglas de la era de Obama, convocando a un comité de funcionarios del departamento, defensores de la educación superior y líderes universitarios con fines de lucro para idear un nuevo enfoque.
El senador Lamar Alexander, republicano de Tennessee y presidente del Comité de Educación del Senado, indicó que pensaba que las nuevas reglas tenían el equilibrio correcto. La administración Obama estableció “estándares demasiado amplios y vagos y, como resultado, puso a los contribuyentes en el anzuelo por demasiados préstamos”, dijo.
Pero los demócratas dicen que las políticas de la Sra. DeVos continúan favoreciendo a los líderes de la industria sobre los estudiantes vulnerables.
“Bajo el liderazgo del secretario DeVos, la administración Trump está enviando un mensaje alarmante: las escuelas pueden engañar a los estudiantes prestatarios y aún así cosechar las recompensas de la ayuda federal para estudiantes”, dijo el representante Robert C. Scott de Virginia, el principal demócrata en el Comité de Educación de la Cámara. .
Las reglas otorgarían un recurso más fuerte para las instituciones de educación superior acusadas de fraude, incluida la oportunidad de revisar las reclamaciones y responder al departamento con pruebas en su defensa.
“La aprobación carte blanche de lotes de solicitudes solo serviría para cortar el acceso y las oportunidades para futuros estudiantes”, dijo Steve Gunderson, presidente del grupo comercial Career Education Colleges and Universities, que representa a varias escuelas comerciales y con fines de lucro.
La propuesta también restaura los “acuerdos de arbitraje previos a la disputa”, que permiten a las universidades obligar a los estudiantes a firmar exenciones diciendo que resolverán sus disputas con las instituciones a través del arbitraje. La administración Obama había eliminado esos acuerdos de su regla porque esencialmente obligaban a los estudiantes a renunciar a sus derechos de demandar y presentar reclamos federales, y protegían las quejas de los estudiantes del público.
El funcionario del departamento dijo que los acuerdos permitirían a los estudiantes resolver sus reclamos más rápidamente y potencialmente recuperar más compensación más allá de sus préstamos. El departamento dijo que se aseguraría de que las escuelas fueran transparentes sobre los derechos de los estudiantes en virtud de los acuerdos, pero que los prestatarios tenían cierta responsabilidad.
“Los estudiantes de educación superior son adultos de quienes se puede esperar razonablemente que tomen decisiones informadas si tienen acceso a datos relevantes y confiables sobre los resultados del programa”, escribieron los funcionarios en su propuesta.
Las reglas también endurecen los criterios para que los prestatarios busquen alivio de la deuda si se matriculan en escuelas que luego cierran. Según las reglas de Obama, los estudiantes no habrían sido elegibles para la condonación de préstamos si transfirieron sus créditos o completaron un programa en otra escuela. Las nuevas reglas descalificarían a los estudiantes de la condonación de préstamos si la institución cerrada simplemente ofreciera la oportunidad de terminar sus cursos en otro lugar. La administración también está rescindiendo una propuesta de Obama que automáticamente perdonaba préstamos para estudiantes cuya escuela había cerrado y que no se inscribieron en otra en tres años. Ese proceso ahora requiere una aplicación.
El departamento también está considerando si mantener un estándar de “preponderancia de evidencia” o un estándar más estricto de “evidencia clara y convincente” para la condonación de préstamos. Los funcionarios dijeron que querían asegurarse de que el estándar garantice que las reclamaciones no se presenten sobre comentarios no oficiales o improvisados. Sugirieron que si los estudiantes pueden proporcionar documentación de anuncios cuestionables, eso podría calificar como una institución que proporciona “a sabiendas” información engañosa.
Pero los defensores de los estudiantes prestatarios sostuvieron que ninguna cantidad de documentación podría importar si los solicitantes de ayuda deben probar no solo las acciones de sus instituciones sino también su intención.
